Din ciclul ”Oligofreni celebri” (2)

<< Surse din Guvern au confirmat pentru Business Standard că sa discutat intens problema vacanţei forţate pentru funcţionari, însă, până la această oră, nu s-a comunicat o decizie în privinţa aplicării acestei măsuri. >> (Business Standard) [Mama ei de ortografie! - n.n.]

Propun ca toti bugetarii din sănătate, educatie, administratie publică, politie, justitie să fie trimisi simultan în concediu fără plată, timp de 10 zile. Sau federatiile sindicale să profite de ideea profund imbecilă lansată de Business Standard pentru a declansa o grevă generală. De 10 zile. Ca să simtă oligofrenii ca Niels Shnecker, Monica Tatoiu, Radu Soviani si altii din Guvernul Privat (grupul de afaceristi escroci, disperati că nu mai pot fura de la stat cât furau înainte de accentuarea crizei) ce înseamnă o societate fără un sector bugetar.

Cea mai eficientă măsură de reducere a cheltuielilor bugetare ar fi desfiintarea, nu comasarea, institutiilor si agentiilor inutile, concedierea tuturor rubedeniilor care au fost angajate sfidând principiul (doar declarativ) al competentei, încheierea contractelor la preturi reale, în urma unor licitatii transparente. Astfel s-ar reduce cheltuielile bugetare nu cu 4%, ci cu 40%. Asta e adevărata solutie a stopării hemoragiei bugetare.

Din ciclul ”Oligofreni celebri” (1)

Zvonul – o realitate în devenire: În ciuda crizei cronice de cadre calificate din învătământul preuniversitar si sub presiunea constrângerilor bugetare impuse de prim-ministrul Jeffrey Franks, ministrul Educatiei va recurge la o solutie diabolică: orele rămase după constituirea catedrelor vor fi atribuite, în limita unei jumătăti de normă, cadrelor titulare, dar fără plată. Astfel se va aplica ideea vehiculată tot mai insistent de oligofreni profesionisti, precum Niels Shnecker (un dubios cetătean israelian, priceput la orice, care îsi arogă dreptul suveran de a face ordine în sectorul bugetar din România), Monica Tatoiu si câtiva sefi ai patronatelor, care consideră că angajatii statului sunt paraziti. Atunci de ce-i revoltă grevele din sistemul sanitar si din învătământ? Dacă sunt atât de convinsi de inutilitatea celor două sectoare vitale oricărui stat, să se dispenseze de serviciile oferite de aceste institutii. Să se trateze singuri si să-si educe singuri loazele! Si dacă lui Shnecker-Shmecker-Shtecker îi pute tot ce înseamnă România, nu ar fi mai bine pentru el să ducă o viată tihnită la el acasă, în Israel? Sau acolo e căutat pentru fraude?

Aceiasi oligofreni celebri sunt revoltati pe cadrele didactice si propagă, în rândul celor care nu si-au format din activitatea de a gândi o deprindere, ura fată de acestea, invocând două motive:

1. Norma didactică de 18 ore/ săptămână. Acesti oligofreni celebri nu stiu că 18 ore/ săptămână sunt ore de predare efectivă, la care se adaugă pregătirea lectiilor, perfectionarea continuă (pedagogică si de specialitate), întocmirea testelor de evaluare, corectarea testelor de evaluare, activităti birocratice. În total, se depăseste cu mult numărul standard de 40 de ore/ săptămână prestate de un salariat din alte domenii. Media europeană în sistemul de educatie este de 18,5 ore! Sau oligofrenii pe care iRealitatea TV îi invită, cu mândrie, aproape seară de seară, vor să ne întoarcem la perioada stahanovistă? Numai că acesti oligofreni care dau lectii natiunii nu stiu că Alexei Stahanov a avut 3 sau 4 ajutoare…

2. Concediul de 78 de zile anual. În orice tară de pe Terra, cadrele didactice au concediu anual cuprins între 70 si 80 de zile. Oligofrenii celebri omit, din nou, să spună că, în totalul concediului, sunt incluse si zilele de sâmbătă si duminică. Ce ar vrea să facă într-o scoală un cadru didactic în perioada vacantelor ? Dacă acesti oligofreni ar sti să calculeze, ar afla că durata concediului cadrelor didactice este mai mică decât durata vacantelor scolare. În anii ‘80, idolul nemărturisit al acestor oligofreni, Nicolae Ceausescu, a vrut să reducă la 30 de zile durata concediului anual al cadrelor didactice, dar s-a izbit de opozitia înversunată a Organizatiei Mondiale a Sănătătii. Si a renuntat la idee. Le recomand oligofrenilor (deveniti staruri la iRealitatea OTV) să studieze rapoartele OMS si să analizeze cifrele de echivalare a muncii intelectuale cu cea fizică. Vor fi surprinsi. Mai ales că a gândi le este o activitate totalmente  străină.

Cati si Statutul sau Noul Catehism Andronescian

Ziarul Gândul. Un articol care prezintă, sub formă de noutate, câteva prevederi ale viitorului statut al personalului didactic. Noutăti… învechite.

♦ ”Noul statut prevede extrem de clar că, anual, fiecare cadru didactic va prezenta „un certificat medical şi de atestare psihocomportamentală“ eliberat în urma examinării de către un medic de medicina muncii, respectiv psiholog acreditat, pe un formular stabilit de către MECI împreună cu Ministerul Sănătăţii.”

Regretabil că Melania Mandas Vergu, care le stie pe toate, ca un om mare, nu a aflat că profesorii sunt supusi anual unei testări psihologice. Si nu de ieri, de azi, ci de ani buni. Sau ”de ani de zile”, cum spun ziaristii făcuti peste noapte la apelul bocancilor, ca generalii din Ministerul de Interne, excluzând noptile… Întreb si eu, ca să mă aflu în treabă: Pe când o testare psihologică pentru orice aspirant la o functie de conducere în institutiile de stat? Pe când o testare psihologică anuală a politicienilor? Pe când o testare psihologică anuală a politistilor si magistratilor?

♦ ”Nu vor avea dreptul să ocupe o funcţie în Educaţie persoanele care au această interdicţie stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare penală sau cele care desfăşoară activităţi care prin natura lor aduc atingere demnităţii profesionale sau bunelor moravuri, sau prestează activităţi comerciale în incinta şcolii. De asemenea, cei care produc, comercializează, distribuie sau favorizează răspândirea de substanţe interzise, materiale obscene sau pornografice, inclusiv prin internet, şi chiar dacă aceste activităţi sunt desfăşurate în timpul liber, nu vor avea dreptul să profeseze în învăţământ.”

Micul Goebbels cu fustă, care imploră sindicalistii să rămână la negocieri, altfel îsi pierde functia, are pretentia să controleze total personalul didactic. Si dacă o îngrijitoare (numită generic femeie de serviciu) este starletă porno? Nu dă la fel de bine cu mătura ca o habotnică religioasă? Sau personalului auxiliar îi este permis comportamentul lubric, exhibitionist? Recent, în Statele Unite, o profesoară a furnizat elevilor materiale educative, imprimate pe DVD. La sfârsit, dintr-o eroare, a inscriptionat un filmulet de aproximativ jumătate de minut, în care era surprinsă masturbându-se. Nu a fost sanctionată, nici măcar mustrată verbal. Atât doar că părintii au cerut sfatul scolii pentru a sti cum să explice copiilor filmuletul ciudat. A rămas în învătământ. Eh, noi suntem mai catolici decât papa… Dacă bigotismul american a reusit să depăsească faza condamnării instinctului, înseamnă că noi, românii, nu reusim să depăsim barierele gândirii medievale.

”Nici cei care vor manifesta în public „activităţi cu componentă lubrică sau alte activităţi care implică exhibarea, în manieră obscenă, a corpului ori alte activităţi necorespunzătoare deontologiei profesionale şi statutului de persoană responsabilă cu educaţia“ nu vor putea ocupa niciodată o funcţie în învăţământ.”

În Franta si Olanda au fost găsite câteva profesoare si câtiva profesori care, noaptea, dansau ”la bară” în cluburi tematice, chiar de gay si lesbiene. Asa, si? – ca să citez un showman. Nimeni nu le-a avut baiul. Micuta si lacrimogena Goebbels-Esarfă vrea să se uite, noaptea, sub plapuma fiecăruia? Si dacă sintagma ”deontologie profesională” va apărea în statut, nu doar în articolul ziaristei cu nume imposibil de la Gândul, Mandas Vergu, atunci m-am lămurit. Le explică cineva ce înseamnă deontologie? Le spune cineva celor care acum mutilează vechiul statut că sintagma e un pleonasm grosolan?

Mai departe, o prevedere balcanică, de-a dreptul fanariotă, pe care nu o comentez:

”Proiectul de statut mai prevede că „funcţiile de conducere în subordonare directă din aceeaşi unitate sau instituţie de învăţământ nu pot fi ocupate simultan de persoane care sunt în relaţie de rudenie de gradul I sau sunt soţ-soţie“. După cum se vede, deşi sindicaliştii au cerut să se stipuleze această interdicţie până la rudele de gradul IV şi afini, voinţa ministrului a fost mai puternică, aşa că nepoţii şi finii pot rămâne în continuare liniştiţi pe funcţiile de conducere.”

Niste tâmpiti!

Primarul Capitalei, Sorin Oprescu… Consilierii generali…

Când Ceausescu decreta stare de necesitate în decembrie 1989, interzicea grupurile mai mari de 3 sau 5 oameni, nu mai stiu exact.

Vecina mea are 6 copii si este bucuresteancă. Va merge la Bucuresti, la sora ei. Dar nu se va plimba prin parc, pentru că nu-si va putea supraveghea copiii. Pentru al saselea va primi o amendă mai mare decât salariul ei mizer de vânzătoare.

O cotofană, consilier general, era oripilată la gândul că unii copii ”vor socializa în parcuri”, potrivit expresiei sale. Ce barbarie!!! Ce oroare!!! Copiii ar trebui claustrati in pivnite! Cum să se joace în parcuri? Cine a mai auzit de asa ceva? Copiii sunt niste brute periculoase chiar si cand sunt închisi în custi! N-ar fi mai bine ca fiecare al saselea copil să fie arestat fără întârziere? Orice pusti care se alătură unui grup de 5 copii este pericol social!

Dacă hotărârea va fi adoptată (si am convingerea că va fi, doar trăim în The Land of Choice), adio, jocuri si plimbări ale prescolarilor însotiti de educatoare, prin parcuri. Adio, fotografii de grup. Cum vor reactiona turistii străini, veniti cu autocarele, când vor fi amendati pentru că au intrat în parc să se destindă, să se fotografieze si, eventual, să joace volei sau un alt joc nevinovat cu mingea?

Propunerea rivalizează în tembelism cu cea preconizată de un ministru al Transporturilor la începutul anilor ‘90, prin care posesorului de autoturism îi era interzis să transporte persoane care nu puteau dovedi că sunt membri ai familiei proprietarului. Acel ministru al transporturilor este, azi, presedintele României…

Doamne, dă-le minte oligofrenilor, că de luat n-ai de unde!!! Vă mai fată mintea multe aberatii constipate? Pe zi ce trece mă conving că numai avortoni decerebrati ne conduc… Încep să dispară oamenii normali din tara asta tot mai ”exotică”?

A treia fotografie pare un teren de fotbal. În fapt, este o zonă a celebrului South Park. Unde copiii au voie să se joace, nestingheriti de politia maidaneză sau de alte autorităti. România devine tot mai mult o Fermă a animalelor…

Grup de studenti contravenienti/ infractori de la Oxford:
Grupuri de scolari contravenienti/ infractori în parc:

Atac cu două tăisuri

Am ezitat în a aborda subiectul Nuti Udrea, ca urmare a dezbaterilor parlamentare de ieri. Trecând peste forma intervenţiei, agramată în exces, deşi a citit textul, trecând peste replicile pline de năduf si peste solicitarea demagogică a instituirii comisiei de anchetă (desi era clar că parlamentarii PD minus L fuseseră instruiti să respingă cererea), m-am oprit putin asupra unui aspect de continut: dezvăluirile despre alte personaje politice, clamate dramatic de la tribună. Dacă Nuti a coborât în trecutul politic al României postdecembriste si a amintit despre afacerile de coruptie care pătează (potrivit acuzatiilor) cariera lui Crin Antonescu si a celorlalti mentionati în filipică, de ce a ales tocmai sesiunea parlamentară extraordinară de ieri? Doar ieri i-au fost transmise informatiile? Dacă a stiut si nu le-a divulgat, împreună cu probele aferente (pe care ieri nu le-a prezentat), nu este culpabilă de tăinuire, dacă nu chiar de complicitate? Alo, madam’ Procuratura, esti izolată fonic sau autistă?

Curătătoria ”La Cristoiu” a tras obloanele

După ce a pupat părtile ascunse si moi ale odraslei oligofrene EBOLA, ale Monicăi Iacob Ridzi si ale sexyturistei Udrea, Cristoiu nu ne va mai strica sfârsitul de săptămână. Linia emisiunii sale, de acum defuncte, este cunoscută: slugărnicia penibilă si înjositoare. O emisiune în care peria preventiv, justificându-se: ”Stimată doamnă ministru, veti avea o scamă!”

Emisiunea lui Ion Cristoiu era un azil pentru cei deveniti paria, o tribună a disculpării. Evident, cu concursul ”maestrului”, care este neobosit în ridicarea mingii la fileu. Următoarele emisiuni i-ar fi avut, probabil, ca invitati, pe Adrian Năstase, Nicolae Nemirschi, Sorina Plăcintă etc. Cristoiu acordă clementă tuturor coruptilor si prestează servicii de reabilitare publică a tuturor celor mânjiti. Cristoiu a plâns pe umărul ticăloasei Ridzi si a încercat, tolontanian, s-o victimizeze.

Mi-ar fi plăcut ca, în locul jalnicului Ion Cristoiu, emisiunea să fie realizată de ziaristi autentici, ca Radu Tudor si Victor Ciutacu! Pentru că un ziarist profesionist este un ziarist incomod. Numai diletantul este slugarnic.

Efectele măgăriei Andronescu

Concedieri în lant. A dispune de o diplomă eliberată de Universitatea ”Spiru Haret” a devenit un motiv de ostracizare. După lapidarea candidatilor la concursul de titularizare, a început hăituirea celor care dispun de locuri de muncă. Mii de oameni au ajuns să se rusineze pentru că au obtinut o diplomă de licentă. S-a introdus prezumtia de fraudă, de sarlatanie. Toti absolventii USH sunt prezumati a fi vinovati, a fi infractori, a fi mituitori. Generalizarea fortată este o fraudă logică. O inductie fără fundament. Ecaterina Andronescu ar trebui să fie preocupată de reconstructia învătământului, nu de prigonirea absolventilor anumitor institutii de învătământ superior. A uitat umilinta suferită într-un scandal anterior cu Universitatea Româno-Americană? Se pare că are memorie scurtă, altfel nu ar fi recidivat.

Falimentul ministeriatului Imelda Andronescu

♦ Scandalul ”Spiru Haret” a fost premeditat. A erupt chiar în ajunul examenului de titularizare în învătământ. Si a fost generat pentru a înăbusi ecourile falimentului Universitătii Bucuresti, condusă dezastruos de Ecaterina Andronescu. Convenabil, nu? Comparând nivelul taxelor de scolarizare percepute de universitătile de stat din România cu cele percepute de universitătile private, se observă că statul este mult mai vorace. Universitătile de stat practică taxe duble sau chiar triple fată de concurentele private. Chiar dacă încalcă nepăsător articolul 32, alineatul 4, din hârtia igienică intitulată pompos Constitutia României:

”Invatamantul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acordă burse sociale de studii copiilor si tinerilor proveniti din familii defavorizate si celor institutionalizati, în conditiile legii.”

♦ O simplă operatie aritmetică de adunare arată că numărul locurilor asa-zis ”subventionate”, fără taxă, este infinit mai mic decât cel al locurilor cu taxă. De aici provine salariul fabulos de peste 30 000 €/ an al Ecaterinei Andronescu. Raportat la salariul mediu de 3 000 €/ an al unui profesor obisnuit, apare o discrepantă greu de acceptat. Însă numai astfel Ecaterina Andronescu îsi poate permite să colectioneze esarfe, asemenea Imeldei Marcos pantofi. Iar pentru a salva Universitatea Bucuresti, Madame Esarfă îsi va băga adânc mâna în bugetul ministerului. Curtea de Conturi nu are nimic de spus în privinta putregaiului din contabilitatea Universitătii Bucuresti?

♦ Învătământul universitar privat a scăpat de sub control. Caracatita diplomelor acordate cu nemiluita a fost încurajată cu entuziasm. Ecaterina Andronescu a legitimat Universitatea ”Spiru Haret” în 2003 când, ca ministru, a participat la deschiderea anului universitar la institutia pe care acum vrea s-o distrugă. Asupra învătământului universitar nu se exercită niciun control. La M.E.C.I. se resimte, pe lângă criza de competentă, si criza de autoritate. O asemenea problemă sensibilă nu se rezolvă heirupist. Ci cu putin creier. Iar capii Educatiei nu pot fi suspectati că dispun de el.

Un nou scandal marca Ecaterina Andronescu

Acumulările cantitative nu produc salturi calitative. Numărul mare de studenti nu asigură cresterea calitătii învătământului universitar. Universitatea ”Spiru Haret” devenise, din 2002, o industrie a diplomelor si o afacere uriasă. Legăturile învătământului universitar privat cu lumea autentic academică sunt tot mai fragile. Selectia lipseste aproape cu desăvârsire. De la cadrele universitare până la studenti. Dacă Andreea Esca, Lucian Mândrută, Nicolae Mischie, Stelian Tănase, Cătălin Avramescu, Toader Paleologu-Panglică, Mircea Miclea, Elena Udrea si multe alte specimene grotesti sunt cadre universitare, m-am lămurit… Însă aici este o altă discutie.

Scandalul ”Spiru Haret” pare a fi o prelungire a celui din Oradea, dar de o amploare înfricoșătoare. Departe de a încerca să rezolve problemele învătământului universitar, privat si de stat, Andronescu înghesuie minereste dinamită în fisurile structurii academice. Numărul incredibil de mare al studentilor înscrisi la USH este, într-adevăr, halucinant. Principial, un drept odată obtinut nu poate fi revocat. A anula diplome de licentă fără a avea suportul unei hotărâri judecătoresti constituie o ilegalitate grosolană.

Mai mult, Andronescu anulează retroactiv diplome valide, act necugetat care va declansa o reactie în cascadă. Numeroase cadre didactice din învătământul preuniversitar, absolvente si licentiate a USH, au câstigat, prin concurs, masterul, titularizarea, au sustinut si dobândit definitivarea în învătământ si chiar gradul didactic II. Unii au dobândit titlul de doctor si lucrează peste granite în învătământ si cercetare, în domeniile pentru care s-au pregătit. Nu la cules de căpsuni. Conform logicii tâmpe a lacrimogenei Madame Esarfă, toate titlurile obtinute de absolventii USH sunt lovite de nulitate.

Are Ecaterina Andronescu buget suficient pentru a face fată în instantă torentelor de procese si inevitabilelor despăgubiri pe care va trebui să le plătească pentru o decizie tembelă? Concursul de titularizare din 15 iulie 2009 a scos la suprafată, parcă pentru a reconfirma suspiciuni anterioare, grave deficiente mentale si atitudinale ale ministrului Educatiei. A primi si valida dosarele absolventilor USH, apoi a-i scoate din săli ca pe ultimii infractori, cu jandarmi înarmati, este o neîndoielnică încălcare a drepturilor omului. O umilire gratuită a candidatilor. Si un bolovan în fereastra cabinetului ministerial.

Conform propriilor declaratii, ministrul Andronescu nu este vinovat pentru schimbarea regulilor după începerea meciului: instructiunile au fost foarte clare (oare?), dar incapabilii din inspectoratele scolare ale celor 41 de judete + cel al Bucurestilor au interpretat gresit metodologia organizării si desfăsurării concursului de titularizare!!! O declaratie cu evidente accente paranoide.

Câteva întrebări al căror răspuns ar aduce o oarecare lumină asupra scandalului USH si asupra interventiei presedintelui PSD, Mircea Geoană:

♦ A tinut Ecaterina Andronescu vreodată cursuri la USH?
♦ A intentionat vreodată Ecaterina Andronescu să tină cursuri la USH?
♦ I-a fost refuzată Ecaterinei Andronescu colaborarea cu USH?
♦ A solicitat sau ar fi dorit Ecaterina Andronescu o distinctie onorifică din partea USH?
♦ Câti dintre membrii marcanti ai conducerii PSD si parlamentari PSD se împăunează cu titluri academice si tin cursuri studentilor de la USH?
♦ Câti dintre membrii marcanti ai PSD tin cursuri atât la USH, cât si la alte institutii de învătământ superior, în primul rând de stat?
♦ Cine era ministru al Educatiei în anul 2002, când a început sarabanda înscrierilor nelimitate la USH?

Standarde multiple

Micul război interetnic din Sâncrăieni, Harghita, este minimalizat. Presa se fereste de termenul interetnic, desi ura mocnită a ungurilor fată de tigani creste de multi ani. Ungurii îi iubesc pe tigani doar înaintea alegerilor parlamentare si la recensăminte, pentru ca tiganii să voteze UDMR si să se declare de etnie maghiară. Dacă, în loc de tigani, ar fi fost români? Cu certitudine, românii ar fi fost provocatori, instigatori, sovini, xenofobi, rasisti, fascisti etc. Parlamentul European ar fi fost zguduit de discursuri isteric-acuzatoare la adresa României. Ungaria ar fi protestat oficial, la fiecare intersectie. Organizatiei Natiunilor Unite i s-ar fi cerut gălăgios adoptarea unei rezolutii. Uniunea Europeană ar fi fost asaltată cu cereri imperative de excludere a României din toate organismele continentale. NATO ar fi privit cu îngrijorare situatia explozivă. Casa Albă si Departamentul de Stat al SUA ar fi condamnat vehement atitudinea statului român fată de minorităti etc. Cunoastem arsenalul pervers folosit de diplomatia maghiară.

Nefiind implicati românii, iar comportamentul violent, primitiv al ungurilor neputând fi ascuns, conflictul nu este interetnic. Nu este nici măcar conflict. Este doar un puseu nevinovat de revoltă. Când, la Hădăreni, a izbucnit un conflict asemănător, românii revoltati au fost arestati si multi au înfundat puscăriile. Acum, vinovatii nu au fost identificati, nimeni nu este arestat nici măcar pentru 24 de ore. Cu toate că o tară întreagă a văzut la televizor imagini cu locuitori de etnie maghiară dezlăntuiti, desfigurati de betia urii, înarmati cu bâte si sticle incendiare. Înregistrări există. Toti participantii la linsaj pot fi recunoscuti. Scenele de teroare, de incendiere si hăituire a tiganilor nu sunt departe de sinistrele spectacole organizate de Ku Klux Klan.

Pe cine protejează statul român? De ce-i protejează statul român pe unguri? Doar pentru că sunt unguri? De cine se teme statul român? De tipetele grotesti ale Ungariei? De ce justitia eliberează un tigan ucigas? Pentru că este tigan si ne e frică de acuze de discriminare sau pentru că justitia este coruptă până la ultima celulă? Când vom lăsa deoparte complexele si ne vom comporta demn, ca niste proprietari, nu ca niste chiriasi, în tara noastră? Slugărnicia nu ne-a folosit niciodată, la nimic. Imbecil cel ce a pus în circulatie sloganul ”Capul plecat sabia nu-l taie.”

Dacă minoritătii privilegiate îi este permis orice, atunci, de mâine, mă declar ungur! Si chiar si pentru o banală amendă de circulatie voi urla că sunt discriminat doar pentru că sunt ungur!