Apariţia romanului speculativ al lui Dan Brown a iscat controverse furtunoase. Vaticanul a fost cea mai vehementă voce. A îndemnat la boicotarea cărţii. Fără succes. Efectul a fost contrar: i-a făcut publicitate. Dan Brown a devenit vedetă. Banii proveniţi din încasarea drepturilor de autor l-au făcut un om bogat. Gravitatea şi atenţia excesivă arătate romanului s-au întos împotriva Bisericii. Lumea ortodoxă nu s-a lăsat mai prejos. Astfel, Bisericile creştine au dovedit că nu ştiu să stabilească limita dintre literatură şi ştiinţă şi şi-au produs singure deservicii.
Cartea lui Dan Brown nu se pretinde un studiu ştiinţific. Este o simplă ficţiune. Cu personaje celebre. Mitologia, obscurul, ocultul şi misterul au fost dintotdeauna cele mai căutate mărfuri. Campania de denigrare a “Codului lui da Vinci” i-a făcut pe mulţi să se întrebe: “De ce depune Biserica atâtea eforturi pentru a combate un roman? Oare nu fiindcă dezvăluie adevăruri interzise?”
Poate cu intenţii ascunse, Dan Brown a atacat o organizaţie asupra căreia planează mari semne de întrebare: Opus Dei. Brusc, organizaţia a decis să-şi deschidă porţile şi să comande articole şi documentare favorabile despre activitatea sa. Nu a reuşit să convingă. Din contră, a alimentat echivocul. Şi a focalizat atenţia asupra surselor oculte de finanţare, redeschizând cazul Băncii Ambrosiano.
Intrat în semi-anonimat, Michael Baigent a deschis acţiune juridică împotriva lui Brown, acuzându-l de plagiat. O nouă confuzie între literatură şi cercetarea istorică. Deşi a folosit metode îndoielnice, Baigent a pretins încă de la apariţia bestseller-ului Holy Blood, Holy Grail că este un studiu. Dan Brown nu a pretins că este altceva decât autor de ficţiune. Chiar dacă documentarea sa a inclus documentele falsificate de Plantard şi unele evanghelii descoperite la Nag Hammadi.
După 3 ani de procese şi apeluri, Michael Baigent a fost condamnat la plata despăgubirilor şi a cheltuielilor de judecată totalizând 3 milioane de lire sterline. Ca efect al proceselor răsunătoare, cărţile lui Michael Baigent au fost reeditate şi vânzările s-au sitat la cote înalte. Ambii autori au profitat de popularitatea şi intensa mediatizare prilejuite de procese ca să augmenteze vânzările propriilor cărţi.
7 Comentarii
mai 29, 2008 la 08:22
Repet…repet…repet… Dar pentru cine? Agnosticus nu inseamna ca esti necunoscator, agnosticus inseamna ca nu stii ce cunosti, si asta e mai rau. Necredincios nu inseamna sa nu crezi in ceva, necredincios inseamna sa crezi in necredinta ta, si asta e mai rau. Om care sa nu creada in nimic nu exista, caci nu sunt animale oamenii. Chiar si nebunii cred in ceva, unii intr-un pom, altii in florile pomului, altii intr-un nor, altii… Chiar a-ti face o credinta din negarea credintei devine o dovada a faptului ca suntem oameni. sau, cum ar zice cineva ”oameni sunt si ei”. Nu necredinta te face sa intelegi, dupa cum nici nu credinta te face prost. Suntem oameni toti, iar a nu-l simti pe Dumnezeu apartine omului. La fel si cum a-l simti pe Dumnezeu apartine omului. Este diferenta dintre minus infinit si plus infinit. Multumesc!
mai 29, 2008 la 15:46
Nu mă obosesc să reiau eplicaţia asupra termenului “agnostic”. Definiţiile le-am trecut pe coloana din dreapta a blogului şi aş fi redundant dacă le-aş relua. Dacă engleza e prea grea, pot face o traducere în limba română. La cerere.
mai 29, 2008 la 15:57
……..esti redundant chiar si asa! Sau, altfel spus, oricum, tot redundant esti….
mai 29, 2008 la 17:24
Citeşte cu atenţie. Mai ia şi un DEX. Dacă unui neoprotestant nu-i convine ce scriu, nu înseamnă că nu e adevărat. Dimpotrivă, îmi întăreşte convingerea că nu am greşit cu nimic. Când te lămureşti ce înseamnă “agnostic” şi “redundant”, poate că nu mai laşi elucubraţii în urma ta.
februarie 4, 2009 la 03:20
agnosticus,
te invit sa iei seama de acest articol destul de scurt si fara multe artificii:
Codul lui DaVinci si Biblia
februarie 4, 2009 la 03:24
Ai spus undeva in articolul tau: “Dan Brown nu a pretins că este altceva decât autor de ficţiune.”
Se pare ca esti cam dezinformat! Vezi articolul: Codul lui DaVinci si Biblia
februarie 4, 2009 la 14:00
@Syme,
Dacă în interviul său difuzat pe History, Dan Brown dezinformează, atunci da, sunt dezinformat. Cuvintele îi aparțin: “Nu înțeleg campania denigratoare a Bisericii împotriva mea. Sunt doar un autor de ficțiune.”